Часто можно слышать вопрос людей, интересующихся Религией Вед: Почему вы не едите мясо, рыбу и прочее? Когда они слышат в ответ пропаганду этического вегетарианства, возникает вполне закономерное возражение: но ведь растения тоже живые. Тут начинается утрированное и невнятное изъяснение разницы в уровне сознания, что, мол, сознание животного гораздо более развито, нежели сознание растения, и прочее. Разумеется, подобные объяснения оставляют в вопрошающем известную долю скепсиса и непонимания. Как, впрочем, и любое иное надуманное объяснение.

В действительности же, Вайшнавы не имеют ничего общего с вегетарианцами. Разумеется, в Вайшнаве присутствует сострадание к любому живому существу; подчеркиваю, к любому! Не только к тому, что находится в теле коровы, но и в теле дерева. Убивать растение, пафосно заявляя о его низком сознании, и тут же активно включаться в мероприятия по защите прав животных — лицемерие и глупость. Всем известно, что сознание младенца не идет ни в какое сравнение с развитым сознанием взрослого. Умственное убожество этических вегетарианцев должно вполне оправдывать убийство, а то и поедание, младенцев человека. Где та грань между низким и высоким уровнем сознания? Кто ее определил и на каких основаниях? Растения имеют те же права на жизнь, что и животные, рыбы, люди.

Каков же в действительности регулирующий жизненный принцип Вайшнавов, запрещающий поедать тех же животных? Оказывается, речь идет не о видах «пищи». Бог отнюдь не является блюстителем или ярым сторонником здорового или этического питания человека. Он не диетолог и не моралист, начисто лишенный какой бы то ни было обоснованности в Своих суждениях. Он — Ишвара, Тот, Кому все онтологически принадлежит, ибо существует лишь Им и для Него.

yat karoṣi yad aśnāsi yaj juhoṣi dadāsi yat
yat tapasyasi kaunteya tat kuruṣva mad arpaṇam

«Все, что ты делаешь, что вкушаешь, что отдаешь в жертву;
Каждая аскеза, все должно быть подношением Мне».

Он — причина, действие, способность, цель. Это не вопрос частного мнения или некой философии, это Реальность. Потому от меня требуется жить признанием этой неизменной и независимой Реальности. Я — часть этой Реальности, но в своих стараниях игнорировать ее, я неизбежно страдаю, ибо все время иду против течения, собственным невежеством мучаю свое же естество.

Человек мнит себя действующим, наслаждающимся. Он выбирает, что ему есть по критериям удовольствия, приносимого едой или же мыслями о питании. Мясоед просто поглощает котлеты, упиваясь тем, что ощущают рецепторы языка, и ему плевать на ту боль, которую испытывало животное, забиваемое ради его мимолетной услады. Вегетарианец жует овощи, наслаждаясь своей благородностью, но ему так же глубоко безразличен тот факт, что он стал причиной лишения жизни маленького безобидного существа. Действительно, в своем прагматичном эгоизме мы способны ощущать только одну боль — собственную.

Но ведь и Вайшнав ест! — воскликнет оппонент, — не воздухом же он питается. Верно, не воздухом. Давайте продолжим наше изучение вопроса. В чем же преступление ядущего, в чем грех? В том, «что» он ест? Нет. В причине поедания. Причина в случае невайшнава — собственная похоть, диктующая, кому жить, а кому умирать. Он — причина гибели того или иного живого существа, потому вся тяжесть ответственности за химсу, насилие, полностью лежит на нем. А что же Вайшнав?.. А Вайшнав не может быть причиной. Он не действует, не ест, не отдает и не принимает ради себя. Он отверг себя, как действующего, как принимающего наслаждение. Он не наслаждающийся, он — наслаждающий. Кого? Ишвару, Того, Кому на самом деле принадлежит все. Причина действий Вайшнава — Кришна. Ради Него Вайшнав готовит что-либо, Ему предлагает и принимает священные остатки Его трапезы (Прасад). Ишварой все создается, потому, готовя, Вайшнав становится лишь орудием Вишну, лишь проводником того, что и так происходит; Ишваре все предназначено, и потому Вайшнав предлагает приготовленное на алтаре, тем самым просто соучаствуя в процессе наслаждения Господа; остатки Господней трапезы Вайшнав принимает как его частичка, вечный слуга, тем самым лишь подтверждая, что насыщением Целого (Бога), насыщается и Его часть (душа). Потому, он не действующий, он не причина действия и не получатель плодов деятельности. Он знает Реальность и живет, как гармоничная ее часть.

yajña-śiṣṭāśinaḥ santo mucyante sarva-kilbiṣaiḥ
bhuñjate te tv aghaṁ pāpā ye pacanty ātma-kāraṇāt

«Принимающие пищу, оставшуюся после жертвоприношения (Ишваре), чисты. Они освобождаются от всех грехов, от всего нечистого. Поедают скверный грех те, кто готовит для себя».

Неважно что, картофель или рыбу. Таковой живет противоестественно, значит греховно. Он пытается быть причиной деятельности и получателем ее плодов, и потому все последствия его поступков полностью ложатся на него. Убивая любое живое существо, будь-то животное, рыбу или растение, он становится ответственным за их страдания и гибель.

Отчего же все-таки Вайшнавы готовят и предлагают Господу, так называемую, вегетарианскую пищу, а не животную? Все очень просто:

patraṁ puṣpaṁ phalaṁ toyaṁ yo me bhaktyā prayacchati
tad ahaṁ bhakty-upahṛtam aśnāmi prayatātmanaḥ

«Листок, цветок, плод растения или воду, когда Меня просят принять из преданности; Такое подношение преданности, совершенное от всего сердца, Я принимаю».

Нетрудно заметить, что здесь, как, впрочем, и во многих других местах Священного Писания, Господь позволяет предлагать Ему растения, воду, молоко, злаки, но никак не плоть животных. Конечно же, мы можем сказать, сославшись на то же Писание, что плоть забитых животных относится к тамасу, природе тьмы, невежества, тления, и потому Ишвара не приемлет подобных «подношений». Но для нас важнее всего то, что таково Его желание. Этого достаточно для слуги.

Итак, вегетарианские ограничения указывают на то, что следует предлагать Всевышнему, но не указывает наслажденцу, чем ему лучше ублажать самого себя. Обезьяны, в большинстве своем, тоже убежденные вегетарианцы, но это не приближает их к святости. Можем ли мы сказать, что переход на вегетарианскую диету некоторый шаг вперед? Конечно. Это переход от беспросветного варварства к более осмысленному образу жизни. Однако, сказать по чести, это не имеет никакого отношения к духовной жизни, что ясно было показано в данной статье.